Mengapa kurator Facebook menyuntik topik yang betul

Psikosis Massa - tanda reka bentuk rangkaian sosial yang berjaya

Laporan penapisan kali ini meyakinkan.

Skandal baru mengenai penapisan di Facebook berlaku. Beberapa bekas kurator berita sekaligus memberitahu pada blog berteknologi Gizmodo tentang bagaimana rangkaian sosial itu menduga "merendahkan" beberapa topik dan mempromosikan orang lain (Bekas Warga Facebook: Kami Berpusatkan Berita Konservatif Secara Rutin oleh Michael Nunez).

Pada tahun 2014, Facebook membuka seksyen "Popular" (Trend; modul di laman rangkaian sosial di bahagian atas kanan), yang mencerminkan topik Facebook yang paling popular. Algoritma dibantu oleh pasukan khas wartawan-kurator. Dan jika algoritma cukup sukar untuk ditangkap, ia hanya boleh disyaki, maka aditif manusia menimbulkan kemungkinan intervensi editorial.

Dan faktor manusia baik kerana ia meninggalkan saksi. Bekas pegawai Facebook memberitahu Gizmodo bahawa kurator menghalang Trend daripada muncul kepada orang awam konservatif daripada muncul dalam Tren, walaupun topik ini "secara organik" dibincangkan secara aktif di Facebook. Salah satu bekas kurator, terkesan dengan apa yang sedang berlaku, menyimpan rekod topik yang disekat. Pada pendapatnya, kunci ini mencipta kesan yang menggembirakan untuk berita dan perbincangan yang menarik kepada bahagian masyarakat konservatif.

Di samping itu, bekas kurator mengatakan bahawa mereka didakwa menerima arahan mengenai "suntikan" tiruan beberapa topik, walaupun topik ini tidak disyorkan oleh algoritma, iaitu, mereka tidak begitu popular di Facebook. Oleh itu, "suntikan" berita khas didakwa dilakukan untuk pergerakan sosial Black Lives Matter, yang pernah berasal dari Fabsuk dan disokong oleh Mark Zuckerberg secara peribadi.

Jika semuanya jadi, modul Trend tidak berfungsi sebagai cermin, tetapi sebagai papan editorial, yang tidak memaparkan gambaran dunia, tetapi pendapat para editor mengenai apa yang sepatutnya.

Mark Zuckerberg menafikan segala-galanya

Pada masa yang sama, Mark Zuckerberg pada bulan April di persidangan F8 mengisytiharkan berkecuali politik dan prinsip tidak campur tangan Facebook. Dan walaupun dia tidak menyebut Donald Trump, pemerhati menghubungkan pernyataannya dengan diskusi internal tentang sikap terhadap Trump.

Hakikatnya adalah pada bulan Mac, semasa pengundian mingguan pekerja mengenai apa yang ditanya soalan Zuckerberg, tempat kelima telah diambil oleh soalan "Apakah tanggungjawab harus Facebook untuk menghalang Trump daripada memenangi pemilihan?" (Dengan kata lain, mereka mengetahui keupayaan mereka. Tetapi mereka menafikan berat sebelah mereka.

Sudah tentu, kecurigaan seterusnya bias secara logik berubah menjadi tuduhan penapisan. Tetapi penapisan terlalu mudah diagnosis. Pada pendapat saya, fenomena pemanasan terpilih dan penyejukan topik tertentu harus dianalisis pada tiga peringkat - subjektif, etika dan "ekosistem".

"Facebook" menyala: faktor manusia

Penulis artikel di Gizmodo, Michael Núñez, bercakap dengan komen mengenai CNN (Adakah Facebook menyensor berita konservatif?) Nota bahawa anak muda, lulusan baru institusi pendidikan elit dari Liga Ivy (8 universiti swasta terkaya di Timur Laut) berfungsi sebagai kurator algoritma dalam Trending. Umur dan latar belakang pendidikan mereka membentuk kecenderungan peribadi yang sepadan, termasuk dalam politik. Ia boleh dianggap bahawa simpati konservatif tidak mempunyai peluang untuk menembusi gambaran mereka di dunia.

Dan tidak ada apa-apa yang menghalang mereka daripada menyatakan simpati ini sekiranya fius tidak dinyatakan dalam apa jua cara dengan sekatan dalaman khusus atau etika profesional, yang telah berkembang (sekurang-kurangnya penampilannya) dalam media tradisional. Dan di sini masalah etika global timbul - pembentukan agenda berita berpindah kepada orang-orang yang berita itu bukan profesion dan bagi mereka tidak ada rombongan etika berhubung dengan kandungan (kecuali untuk gangguan yang tidak terkenal dalam ekspresi diri pengguna).

Facebook Kindle: Faktor Etika

Pembentukan agenda berita itu berlaku dari editor media yang berpengalaman, rasuah, tetapi dikawal oleh elit politik, kepada "tidak berprinsip" dan bebas dari sauh sosial ahli geeks muda dari Silicon Valley. Orang boleh bercakap sewenang-wenangnya mengenai rasuah wartawan dan penapisan di media, tetapi dalam industri ini ada sekurang-kurangnya beberapa idea tentang etika profesional dan sikap negatif terhadap penapisan. Keperluan sosial, yang dibangunkan oleh masyarakat selama 400 tahun dan diletakkan di media, bagi syarikat IT yang menghidupkan terabytes kandungan sosial tidak dapat dibezakan.

Platform mengisytiharkan tidak campur tangan dalam kandungan untuk mengesahkan status neutral mereka ("instrumen neutral") dan untuk mengelakkan tanggungjawab yang tidak perlu untuk semua yang ditulis oleh pengguna. Akibatnya, di dalam pusaran air ini menyatakan neutraliti bahawa dajal-dajal meningkat, berbanding dengan penapisan atau kecenderungan dalam media tradisional adalah tadika. Tidak bermoral adalah tidak bermoral. Platform akan menjadi lebih bermoral jika mereka tidak akan menafikan, tetapi mengiktiraf risiko kecenderungan. Kemudian kita perlu membentuk mekanisme kawalan etika dan peraturan, seperti yang berlaku dengan kewartawanan.

Sementara itu, kuasa keempat tidak dapat dihubungi oleh mereka. Apa yang sentiasa membunyikan loceng anda, sebagai contoh, Emily Bell, pengarah Pusat Kewartawanan Digital di Columbia University. Beliau menyatakan bahawa media terlalu bergantung pada inovasi teknologi, sementara Lembah Silicon tidak menyampaikan kewartawanan, tetapi memintasnya. (Lembah Silikon dan Kewartawanan: Bangunkan atau Berputus?) "Ruang berita itu tidak lagi dimiliki oleh media. Akhbar itu tidak lagi bertanggungjawab untuk menyediakan orang ramai dengan cerita-cerita yang ada di dunia." Masyarakat awam kini dikendalikan oleh sebilangan kecil syarikat swasta yang terletak di Silicon Valley, "kata Emily Bell. Mewujudkan alat mudah dan menggalakkan seluruh dunia untuk menerbitkan, platform memperoleh kepentingan sosial, yang bukan arti dan niat mereka dari awal. Media tradisional tidak memahami apa yang mereka kalah, dan Lembah Silicon tidak memahami apa yang ia buat. "

Dengan tidak menerima tanggungjawab yang berkaitan dengan pengedaran kandungan, platform sosial dan pencarian "buatan pengguna", bagaimanapun, dengan senang hati mengambil kesempatan daripada pengaruh dan permodalan yang dihasilkan oleh pengedaran kandungan. Dan sementara tidak ada cara untuk menanam di sana sekurang-kurangnya butiran "editorial" etika.

Facebook sedang memicu: faktor ekosistem

Bukti yang menarik menjadi pengakuan bekas kurator Facebook. Para pengurus seksyen ini mempunyai rasa relevan - sebenarnya, editorial semata-mata. Mereka memahami bahawa kini yang paling diperdebatkan oleh masyarakat dan sepatutnya dibincangkan di Facebook. "Kami diberitahu jika topik itu dalam editorial sepuluh tapak utama, seperti CNN, New York Times atau BBC, itu bermakna kita juga harus menyuntik," kata bekas kurator itu. Sekiranya topik itu menarik perhatian surat berita profesional, maka ia adalah panas. Walaupun penonton Facebook sendiri tidak membincangkannya.

Sebagai contoh, perbincangan tentang pesawat Malaysia yang hilang atau serangan terhadap Charlie Hebdo di Facebook adalah ketat. Facebook kelihatan lebih pucat dalam konteks ini daripada Twitter, di mana kebakaran berita panas ditiup oleh hashtags serta-merta. "Jika topik itu telah menangkap Twitter, tetapi belum tersebar ke Facebook, mereka boleh menjerit kepada kami," kata jurubahasa. Facebook tidak sepatutnya kelihatan seperti rangkaian dengan penyebaran berita penting yang perlahan, itu salah. Perlukan bantuan.

Di samping itu, Facebook harus kelihatan seperti medium yang sesuai untuk perbincangan yang kukuh dan penting. Sebagai contoh, pengguna berhenti bercakap tentang Syria, letih, tidak menarik. Tetapi tanpa Syria, yang sedang dibincangkan oleh golongan elit politik dan media, Facebook kelihatan ringan, seolah-olah ia adalah pihak sekolah, dan bukan platform global untuk perbincangan. Untuk sebab-sebab tertentu, sangat penting bahawa Facebook juga membincangkan mengenai Syria. Walaupun jelas bahawa Syria sendiri pada masa yang sama - jadi, kartrij diganti. Dia tidak juga Trump, berhubung dengan sesiapa seksyen kurator mungkin mempunyai sekurang-kurangnya beberapa perasaan peribadi.

Akhirnya, dalam mengejar topik pemanasan yang paling baik, kurator hanya perlu meneka topik dan menanamkan kepentingan mereka secara subjektif. Sama seperti editor media.

Usaha subjektif untuk memanaskan aktiviti ini, sebenarnya, adalah keadaan objektif ekosistem. Para kurator ternyata tidak begitu banyak pengeluar yang penting sebagai instrumen mereka. McLuhan berkata lelaki itu, seperti lebah untuk bunga, menjadi alat seks mesin, kerana ia membantu mesin untuk menghasilkan semula (sehingga mereka belajar). Dengan cara yang sama, orang telah menjadi organ seks maklumat - lebah, yang membawa debunga oleh kesan sampingan aktiviti mereka, dan inilah yang menyokong ekosistem. "Tujuan" ekosistem bukanlah kesan lebah sama sekali dan bukannya organisasi lebah sesuai dengan rancangan konspirasi. Matlamatnya adalah untuk mengekalkan aktiviti maksimum lebah. Bagaimana untuk mencapai aktiviti lebah?

Penyelewengan kecenderungan politik, penyerapan semangat secara umum, adalah ciri-ciri rangkaian sosial yang tidak dapat dipisahkan. Dalam ekosistem berasaskan gunting, iaitu, dalam penyebaran maklumat, maklumat ingin menyebarkan dan mencari / mewujudkan mekanisme terbaik untuk ini. Ekosistem Perkongsian berkembang dengan pesat apabila ia mendapat jangkitan virus.

Selain itu, psikosis jisim adalah kemuncak kesalinghubungan sosial dan tanda reka bentuk rangkaian sosial yang berjaya. Apabila, sebagai contoh, ribut Rusia "Facebook" dengan pertengkaran, penglibatan pengguna mencapai tahap tertinggi. Kalung perayaan dinyalakan pada konsol khayalan Zukerberg. Tidak kerana Zuckerberg mahu, tetapi kerana makhluk yang diciptanya mahu.

Penghakiman berat - lebah lamban. Perlahan terbang, menderita sedikit. Memerlukan suhu purata yang tinggi di hospital. Iblis Maxwell harus dipakai dalam botol seperti gila, sehingga di mana-mana adalah hangat mungkin. Sebenarnya, penerbitan itu, tidak dapat "hook", melepaskan dirinya sendiri. Satu-satunya makna yang diterbitkan ialah sosialisasi, pantulan orang lain, iaitu, dalam menghasilkan resonans. Itulah jaringan sosial yang menenangkan lebahnya. Yang lain bergema, jadi saya wujud. Ekosistem ini memberi makan kepada lebah penyerbukan dengan kemungkinan sosialisasi yang cepat.

Itulah sebabnya terdapat begitu banyak pergaduhan neurotik di sekitar Hari Kemenangan di Facebook. Pada tarikh sensitif, pengguna tidak dapat tidak menyentuh topik sensitif. Pengguna yang beribu-ribu, beribu-ribu, - melakukannya paling mahir, itulah sebabnya mereka beribu-ribu ribu. Mereka adalah sandera dari paduan suara mereka, mereka harus memberi suaranya dengan bunyi yang paling tajam.

Atas sebab yang sama, dan bukan hanya dengan konspirasi atau dorongan, media tradisional juga membahas topik-topik dengan potensi terbesar untuk reaksi. Tetapi kelajuan pemejalwapan dalam media penyiaran adalah kecil, sehingga secara teknis mereka murni terpisah daripada penonton mereka. Dan rangkaian sosial mencipta sup makanan nutrien yang ideal untuk perkongsian virus dan bentuk tertingginya - sublimasi neurotik topik sensitif. Sesungguhnya, dalam rangkaian sosial, penerbit dan orang awam membentuk medium yang sama. Jangkitan virus yang disertai oleh demam pesakit dan sawan adalah keadaan normal dan juga "wajar" dalam persekitaran ini.

Tidak dapat dielakkan rangkaian sosial

Tidak mungkin platform seperti Facebook sedar dipandu oleh pertimbangan ini. Mereka hanya melaksanakan reka bentuk yang diletakkan oleh sifat mereka: rangkaian itu menyejukkan tanpa penyakit virus. Oleh itu, kurator mesti menyokong, mengembangkan dan menanam virus: ia bukan untuk apa-apa yang mereka gunakan suntikan istilah.

Pada masa yang sama, politikisasi tidak dapat dielakkan dalam pencarian topik dan mekanisme yang paling sesuai untuk sublimasi. Sesungguhnya, dalam tema politik, seseorang sebagai makhluk sosial direalisasikan dengan lebih lengkap, dan liputan untuk topik-topik politik yang resonasikan jauh lebih besar daripada yang peribadi dan isi rumah. Setiap pengguna yang berwibawa hanya ditakdirkan untuk menangkap dan melepaskan Syria, sebagai jurutera Treuhov ditakdirkan untuk membicarakan masa antarabangsa pada perhimpunan sebagai penghormatan untuk melancarkan trem Stargorod. Hanya beribu-ribu ribu sahaja yang harus mengakui Syria sedemikian dan dalam ekspresi sedemikian rupa sehingga para pengulas datang dan keluar api, untuk meletakkannya dalam bahasa kuno. Apa yang boleh kita katakan tentang pengguna rangkaian sosial yang paling besar - mengenai dia demiurge. Dia adalah tebusan aktiviti lebah dan skala platformnya.

Di mana penunjuk aktiviti penting, pemanasan tidak dapat dielakkan kepada mereka, di mana pemanasan sehingga tidak dapat dielakkan, pemilihan mereka muncul, di mana pemilihan muncul, penapisan adalah mungkin di sana. Penapisan adalah kesan sampingan yang timbul semasa pelaksanaan tugas pembangunan jaringan sosial berskala besar.

Selepas hujah-hujah tersebut, saya sering ditanya: apa yang perlu dilakukan, apakah jalan keluar? Tiada apa-apa Keluar mungkin tidak. Apa yang boleh dilakukan oleh organ seks seperti lebah? Nah, jangan menjadi lebah. Ada penyelesaian: "switch - backpack - taiga." Tetapi ia tidak akan berfungsi untuk semua orang, dan ia tidak akan menjejaskan keadaan umum ekosistem. Satu-satunya tindakan yang bermakna adalah untuk mengetahui. Literasi media adalah kunci kepada kebersihan mental peribadi. Tidak mungkin untuk menuntut sesuatu pada tahap peraturan.

Mungkin pencarian dan platform sosial suatu hari nanti masih mengiktiraf kuasa editorial mereka untuk mengambil tanggungjawab atendan. Walaupun tidak sepenuhnya jelas mengapa mereka perlu melakukannya.

Walau bagaimanapun, dalam pilihan raya AS: Republikan berpaut kepada Zuckerberg

Sementara itu, skandal semakin mendapat momentum. Selepas media terbesar berhenti berlangganan mengenai pendedahan Gizmodo, Senator John Thune menghantar permintaan rasmi kepada Mark Zuckerberg dengan permintaan untuk menjelaskan sama ada rangkaian sosial benar-benar menyekat beberapa topik dan mempromosikan orang lain.

Para pemimpin Facebook selepas artikel di Gizmodo telah menjawab tuduhan penapisan: mereka mengatakan, fitnah, tidak ada yang seperti itu. Lebih-lebih lagi, mereka menjawab dalam format pernyataan yang selesa tentang prinsip-prinsip moral mereka, seperti yang telah dilakukan, misalnya, Tom Stocky, naib presiden syarikat yang bertanggungjawab terhadap Top Trending. Secara umum, dia membuat kenyataan respons di facebooknya yang selesa (Mark Zuckerberg adalah antara yang paling disukai). Tetapi jika prosiding rasmi bermula, format komunikasi akan kurang selesa. Kita perlu menjawab soalan-soalan tertentu, bukannya menyiarkan kenyataan-kenyataan tertentu. Senator meminta, terutamanya, untuk memberitahu anda bagaimana kerja seksyen Facebook dianjurkan, sama ada kurator itu benar-benar memanipulasi kandungan dalam Top Trending, jenis penyiasatan yang dilakukan oleh Facebook itu sendiri berkaitan dengan tuduhan dan apakah langkah-langkah yang diambil, apakah arahan bagi kurator itu, apakah senarai " dibuang "dan ditarik balik untuk tempoh tertentu.

Di Amerika Syarikat, pemilihan sudah dekat, dan Republikan, tentu saja, merebut cengkaman kematian. Mereka selalu mengatakan bahawa media adalah berat sebelah terhadap mereka, tetapi ini adalah kesnya. Jika mereka merampas Zuckerberg, maka mereka boleh pergi, contohnya, kepada sidang Senat, dan kemudian kepada peraturan. John Taun yang dinyatakan di atas, bukanlah seorang senator biasa, tetapi keseluruhan pengerusi jawatankuasa profil (mengenai perdagangan, sains dan pengangkutan). Iaitu, dia boleh menegaskan bahawa isu-isu mengawal kebebasan bersuara dalam rangkaian sosial hanya di bawah jabatannya.

Seperti yang dinyatakan oleh James Warren dalam ulasan akhbarnya mengenai Poynter (Masalah sebenar (atau masalah) dengan 'Topik Trending' Facebook, kedua-dua konservatif dan media tradisional tidak suka dan takut Facebook, dan bukan tanpa sebab. Jadi yang pertama akan melepaskan alasan untuk sepenuhnya, dan yang kedua akan menerangkan secara mendalam.

Untuk mengelakkan peraturan negeri dan ketidakpuasan pemegang saham, Facebook dan rangkaian lain mungkin perlu mengguna pakai garis panduan editorial dan kod etika pada kadar lanjutan, iaitu, untuk menerima tanggungjawab mereka terhadap dasar editorial yang mereka tidak didakwa. Oleh itu, terdapat peluang kecil bahawa selepas artikel ini di Gizmodo akan ada beberapa, jika tidak tektonik, perubahan. Tidak mungkin kisah ini akan mengubah sifat rangkaian sosial, tetapi ia boleh menyebabkan pembentukan beberapa faktor baru di dalam ekosistem. Mark Zuckerberg sepatutnya memberi jawapan kepada senator sebelum 24 Mei.

Tonton video itu: The Internet of Things by James Whittaker of Microsoft (November 2019).

Loading...

Tinggalkan Komen Anda